在前天，一位清华的博士生和我的朋友聊起UASB现状，他说：没有好的！上月咱们“俱乐部”有人也指出这个问题。你就婉转了，问“达到设计负荷”情况？也就是设计者自己给自己打分。国内的全面情况，我们小单位不太了解。但是，确实看了不少，听了不少，大家都不乐观。我个人认为原因：; {6 t# T3 Y- c2 C! W
, R1 ^6 A9 h. I, |* g: V
（1）大家对UASB期望值太高；4 b( W5 [; ~9 ]9 Q8 t3 }. z8 m2 S; Z
# w K9 k/ k" R$ V; h4 g/ s（2）对业主许诺太多，导致业主期望值过高；. [% t/ e. K Y( ^" W( f1 i
6 z6 J$ \. b7 [! x) V（3）设计人员看书多，做实验少，实验时间不足够长，什么水都敢做；6 X% w% G% l2 E* `2 i
/ `! u& |, i8 J, a（4）设计的负荷太高，没有考虑工业生产的波动、操作水平的低下、设备的粗糙、……等不利因素；
. I! T5 y4 M5 J1 N* m3 T( N- H- o5 Y1 o# M. {
9 i5 ^- n" |! z（5）某些环保设备厂在起哄，只考虑接工程，不考虑做好工程；+ J& {% U& Y( _) V$ e
+ i) ]2 _( h5 Y（6） UASB的稳定性本身就有问题，研究所里的同事讲：UASB就是减肥药，谁接都要瘦一圈。所以，我们现在采用MIC了。MIC比UASB稳定性好些。
9 J& c; u( R. ^7 m: `2 O9 ?4 o+ m8 k: |: ~7 |/ v# ~4 T0 `
（7） UASB一旦出问题，要花钱——重新投加菌种；要花时间——重新调试，所以，一出事，大家都在扯皮。正常运行的时间就不多了。
( k+ T5 J2 w# m7 l6 b3 |) _' T$ { A5 ~; O1 y6 t r
还有，大家对“厌氧行”都是瞎子摸象，记得前年，我国某著名厌氧专家在文章上讲（并由他的同事在一学术会上宣读）：他们做的3万立方米深度厌氧反应器，占全国的96%。幸亏我在现场，我说：我这次的文章中（我也写了文章去凑热闹）就提到某厂UASB的体积就达2万多立方米！
( r$ T/ y" f$ i) m
2 J+ J. b- L& S
( Q, L: F+ e; i6 f/ A$ R9 l由此可见，大家之间信息多么不灵通。这也是我参加这个“俱乐部”的原因。我不知道“比例”！6 [+ O" H' R5 U0 J8 D5 e. I4 e
* }3 ]1 t6 t/ }% s0 j* d
6 c7 }. H u, x% b I% r7 l8 Z# [
我们设计了15万立方米左右的深度厌氧反应器，达到设计目标的有60%~70%吧！主要原因：厂里没有那么多的水。所以，我们最近的合同都有：“……达到设计水量，或把厂方输送到污水处理厂的水处理完，即为完成合同，……”。正常使用率在80%左右吧，有个别的厂已停产。
y- O8 _' E+ X. I0 |* ]5 Q9 n3 u* @/ H
4 U% P5 W* B: ?' J
产生颗粒污泥可能不是工程目标吧？当然大部分长期正常运行的、高效率的UASB都有颗粒污泥。我们一般也要求管理和操作人员，每周分析污泥的“品相”一次。
, Q$ E1 h0 j$ [. Y0 Q. f( W/ C/ N$ @ F2 o; ?4 O2 D/ e
+ J8 V( z4 s+ I7 E- S3 ^
|
