在前天，一位清华的博士生和我的朋友聊起UASB现状，他说：没有好的！上月咱们“俱乐部”有人也指出这个问题。你就婉转了，问“达到设计负荷”情况？也就是设计者自己给自己打分。国内的全面情况，我们小单位不太了解。但是，确实看了不少，听了不少，大家都不乐观。我个人认为原因：/ j4 r' P4 H3 d/ b3 ], l
0 Y- Q, ^0 p p0 W( q1 d（1）大家对UASB期望值太高；6 J+ |7 d _+ X9 [- n0 Y8 t
; n5 W6 d; {! z% e（2）对业主许诺太多，导致业主期望值过高；8 F! U. Q: C! ]
4 \% |. J0 @8 y$ `% n1 R（3）设计人员看书多，做实验少，实验时间不足够长，什么水都敢做；
0 @- ~, A& W( Z p
! M' ~( [, U7 `（4）设计的负荷太高，没有考虑工业生产的波动、操作水平的低下、设备的粗糙、……等不利因素；
' m0 w1 R1 o3 H0 o0 h9 G8 t0 }1 o- N6 d" |% k1 N
9 R# K6 d6 C* I! w* f- n
（5）某些环保设备厂在起哄，只考虑接工程，不考虑做好工程；7 d9 E0 @- ^; s' m, B0 R$ U
0 @' O" d* g) b. t) D$ Y1 k（6） UASB的稳定性本身就有问题，研究所里的同事讲：UASB就是减肥药，谁接都要瘦一圈。所以，我们现在采用MIC了。MIC比UASB稳定性好些。0 D) {5 K# \% _6 s
1 C8 E/ ~& h! ~1 Y" A# g0 X' E
（7） UASB一旦出问题，要花钱——重新投加菌种；要花时间——重新调试，所以，一出事，大家都在扯皮。正常运行的时间就不多了。
_) a+ W# b/ `. l& Y6 V* o$ y8 v
还有，大家对“厌氧行”都是瞎子摸象，记得前年，我国某著名厌氧专家在文章上讲（并由他的同事在一学术会上宣读）：他们做的3万立方米深度厌氧反应器，占全国的96%。幸亏我在现场，我说：我这次的文章中（我也写了文章去凑热闹）就提到某厂UASB的体积就达2万多立方米！
: R. [0 A) ?7 h. h# @. r* Y2 j: K+ Y! _7 e/ ?) A
" D/ }7 U | j! h
由此可见，大家之间信息多么不灵通。这也是我参加这个“俱乐部”的原因。我不知道“比例”！
7 A0 f( Y: z; D0 c- X4 S- y: P' P& l0 U3 q
: o, q& I& i. X2 M2 w$ K; n# E2 j. x
我们设计了15万立方米左右的深度厌氧反应器，达到设计目标的有60%~70%吧！主要原因：厂里没有那么多的水。所以，我们最近的合同都有：“……达到设计水量，或把厂方输送到污水处理厂的水处理完，即为完成合同，……”。正常使用率在80%左右吧，有个别的厂已停产。* \1 M$ S3 G( ~( L# Q
5 n$ V* T; C5 H' W9 `- v" X# v( R8 w! x
产生颗粒污泥可能不是工程目标吧？当然大部分长期正常运行的、高效率的UASB都有颗粒污泥。我们一般也要求管理和操作人员，每周分析污泥的“品相”一次。+ L# h) Q- F* |9 ^. k/ a s
; R8 T' y6 A: \" l
& v. D ~/ P M |
