脱硫脱硝 偏差：脱硝出口与总排口氮氧化物浓度倒挂

到2020年，现役60万千瓦及以上燃煤机组、东部地区30万千瓦及以上公用燃煤发电机组、10万千瓦及以上自备燃煤发电机组及其它有条件的燃煤发电机组，改造后大气污染物排放浓度要求基本达到燃气轮机组排放限值，即烟尘≤10mg/Nm3、SO₂≤35mg/Nm3、氮氧化物≤50mg/Nm3。
9 V  B- \6 p% |' W

. {, E) w) f5 v0 b这就对脱硝装置的达标排放提出了更高的要求，目前已经投运的SCR脱硝出口、总排口都设置有CEMS在线监测仪表，其中总排口的CEMS在线测量数据上传至当地环保部门。

在实际运行过程中，也逐渐暴露出一些较为普遍的问题，如：烟气流场分布均匀性、流速和烟温控制、AIG喷氨分配、催化剂性能、CEMS在线测点布置等，影响机组的安全、稳定运行，同时也给节能减排工作带来困难。
. `" t2 @! O, N& n$ L7 Z: l% S
本文通过对某厂2号机组脱硝运行中经常发生的SCR出口与烟囱入口测量NOx浓度值“倒挂”问题（即总排口测量值大于SCR出口测量值产生的偏差问题）进行简单分析，便于发电企业及时排查问题来源，优化脱硝系统的日常运行管理。
# H5 T" T, m+ H- Z0 T
1系统概况

. V" I( O( A/ U6 y) y& o某厂2号机组为660MW超临界直流燃煤机组，脱硝系统采用低氮燃烧和选择性催化还原法(SCR)工艺，高含尘布置，即SCR反应器布置在锅炉省煤器出和空气预热器之间，不设旁路系统，还原剂为液氨。设计入口NOx为250mg/m3，脱硝装置安装了备用层催化剂，即目前为“2+1”层催化剂。

: d1 W; L+ w2 R0 R3 d8 z3 B* Q2系统控制遇到的主要问题
$ U/ x9 P' g: ], c
5 O7 \4 J# r% p7 j7 d' \* J  {1）、脱硝出口浓度分布均匀性、氨逃逸
5 ], P: X: O$ N# f8 Q
在570MW负荷下，脱硝A、B侧出口各测孔不同深度NOx浓度和氨逃逸量差别较大，如图1所示。



图1 脱硝A侧出口NOx浓度分布（570MW）


- u* Q( M) B4 i2 F
图2 脱硝A侧出口氨逃逸分布（570MW）
% j" Z* x& z! l- V% ^4 Y' h7 C
+ F6 N' W2 a+ V* F* o, Z" d由图1、图2可知，脱硝A侧出口各测孔NOX浓度分布均匀性差，NOx浓度相对平均标准偏差为52.8%（其中，部分测孔的深度3处NOx浓度非常大，且对应的喷氨支管原始开度均处于最大状态，优化调整过程中，无法对测孔的深度3处NOx浓度进行调平，初步判断造成这种现象的原因是对应的喷氨支管堵塞）。氨逃逸平均值为4.9ppm，且多数测孔氨逃逸浓度均超过设计值2.5ppm。

  {. ~. [7 C2 ^脱硝B侧出口NOx浓度及氨逃逸分布见图3、图4。
" ?$ [# F- D' j/ f
% S+ C) C3 P, q

图3 脱硝B侧出口NOx浓度分布（570MW）

3 w* ~) v# n3 ?) F, }5 A" O: a. f
$ m8 l9 D4 D0 h1 F' ?
* J) S- `7 o2 a$ A图4 脱硝B侧出口氨逃逸分布（570MW）

由图3、图4可知，脱硝B侧出口各测孔NOx浓度分布均匀性差，NOx浓度相对平均标准偏差为78.0%，氨逃逸平均值为2.9ppm。
/ x& R0 _4 o+ K5 q$ E& r) u
2）、空预器压差
( K& I! U3 d5 W7 Y5 `5 ~- _
) o  f: M8 c+ C9 o3 m! x; I5 n' u该厂2号机组于2016年12月完成超低排放改造，脱硝系统新增一层催化剂。2017年11月，2号机组氨耗量逐渐增大，空预器压差也有上升的趋势，2018年1月初，560MW工况条件下，A、B侧空预器压差分别上升至1.8KPa、2.5KPa。

2 l8 O& A) Z0 g% Z8 g' F) ^2 r经喷氨优化调整后，空预器压差变化如图5所示。
: b% E: T7 b6 W0 Q: N
+ i( H) A. y1 ?: h- I

6 @2 J4 P; R0 O* m% V/ p+ Y图5 空预器压差变化（2018.01.08-2018.01.19）

从图5可以看出（红色代表机组负荷，蓝色代表A侧空预器压差，绿色代表B侧空预器压差），通过喷氨优化调整试验，使得氨逃逸浓度、空预器压差得到明显的降低，其中A侧空预器压差由1.8Kpa降至1.2Kpa，B侧由 2.5Kpa降至 1.8Kpa（560MW负荷），有效解决了空预器压差大的问题。

* o" O& P' T5 Q7 ?1 V& }5 Z3）、倒挂
; k, O7 B0 |2 M8 p+ h- m" @
目前脱硝装置运行中脱硝出口与总排口氮氧化物浓度存在偏差，SCR反应器出口NOx浓度均值较烟囱总排口NOx数值偏低10-15mg/m3，导致氮氧化物浓度产生 “倒挂”问题。
1 f& h) ]1 U- x: t: t1 n
通过对比某一天脱硝以及脱硫CEMS在线数据，脱硝A、B侧出口均值较脱硫出口低12mg/m3，如图6所示。
* O" o$ w. p+ }8 s* i
# c! n( d- _: z; }
4 F  t% g* B5 r4 X3 l0 D* ?# f
图6氮氧化物浓度分布曲线
8 y) Y/ p6 M( S2 y6 E+ i
3原因分析

, O* L  S1 g1 o1 m# ?1）、在线表计问题

2 a8 k7 a8 _/ a$ ?$ J电厂在脱硝反应器入口、出口以及总排口均安装有CEMS在线测量仪表，便于对污染物排放的实时监控，氮氧化物采用抽取法单点连续测量，并根据O2含量折算成标况下数值。
+ t7 G" W5 e! m- s5 ]
通过标气对各测点CEMS装置进行校验比对以及使用已校验的便捷式烟气测试仪（NOVA PLUS多功能烟气分析仪）对CEMS装置尾气测量比对（差值为1-2mg/m3），排除CEMS在线仪表测量误差造成的影响。
! y, U: M. ]' C6 z6 A6 s
2）、脱硝出口截面NOX浓度分布均匀性差、测点布置问题
5 C* ~8 }. G, l: w7 N5 e' F- [
, L& r& v6 v. g, n脱硝使用的催化通道横截面积过大，无法达到NOx、氧均匀分布，无法将催化还原反应达到最大的结果。

根据上面脱硝出口NOx浓度分布数值可以看出，靠近烟道中心位置的NOx浓度较高，依次向两侧递减，同时在同一测孔截面上不同深度的NOx浓度分布也不均匀，各测点不同深度的浓度值差异较大。

' [! M/ K! }3 xCEMS在线取样点布置偏离烟道中心，且只有一个深度的测量值，代表性较差，在脱硝实际运行中烟气流场不能做到完全分布均匀，只有单点测量的CEMS数值是造成脱硝出口NOx浓度较总排口低（即倒挂）的主要原因。
% P% q* K3 I, e2 }9 z- p) S
3）、运行控制方式

# b1 H/ o0 G9 ]3 B0 N) ~0 r目前机组运行中的脱硝控制方式普遍采用脱硝出口NOx浓度为控制点来保证氮氧化物浓度排放达标，这种控制方式也会导致倒挂现象的产生。而且如果仅考虑SCR反应器出口浓度的变化，而忽略SCR反应器进口NOx浓度过高，一味将出口浓度设定偏低的话，有可能会超出催化剂的脱硝能力，容易造成喷氨过量、催化剂提前失效、空预器堵塞等。
) g( B; c. [/ B( E7 T
4解决方法
2 ]" k; W& y+ x' a
1）、调整NOx出口测点位置，增加在线取样点，接近烟道截面中心位置有利于测量准确，根据不同机组烟道截面位置不同，不能一概而论选择定值进行在线取样点的安装。
+ E( J- [; I; \; e
) S+ A5 H& z6 p: i) p" S# F2）、定期对脱硫、脱硝的进出口NOx浓度进行比对，结合试验数据，掌握机组脱硝系统出口、总排口断面的NOx浓度分布情况，及时调整在线测点的位置或者仪表。
' [' b5 B& b, C% ]2 B" Z) K; r
3）通过喷氨优化调整试验，修正SCR反应器出口NOx浓度值、改善NOx浓度分布均匀性，避免脱硝运行中烟气流场的不均匀分布，导致在线采样点的CEMS示值误差。
2 P" d; E. Q) T$ m" r, M- v
4）综合脱硝效率和脱硝出口NOx浓度值因素，合理调整机组脱硝装置的运行控制。来源：大唐华东电力试验研究院   作者： 赵晓阳

& d& M+ C! L* s( Q, W. r3 h