固废利用 分享：生活垃圾焚烧发电经济评价

现阶段，人们生产生活中产生的垃圾越来越多，若不能够彻底妥善处理这些生活垃圾，则会污染到水、空气以及土壤等资源，甚至传播一些疾病，对人类的健康以及居住环境产生严重的影响。因此，经济合理处置生活垃圾，做好垃圾焚烧发电有着十分重要的意义。而对生活垃圾焚烧发电项目进行客观、科学的经济评价，可为投资者、合作者及贷款方提供更多的决策支持，有利于该行业的良性发展。

8 F6 d8 z& V! D) Y, s1、生活垃圾焚烧发电的优点

我国是世界上人口最多的国家，13亿人口产生的生活垃圾数量巨大，中国现在有许多城市面临着垃圾无处堆放的难题。生活垃圾的传统方式是填埋，但填埋处理不仅占用宝贵的土地资源，而且垃圾降解周期长，恶臭等污染物不容易控制，有毒有害物质还造成土地资源永久浪费甚至污染地下水。因此，进入21世纪以来我国开始大力推行生活垃圾焚烧发电处理技术，该处理工艺主要具有以下优点：
8 N5 V( c, Z* _; S4 S2 Y! i! o( z9 L
. j0 x+ o2 }5 P( q1.1无害化彻底，实际运营中便于监管


7 @% j- v7 q  [  ?/ {生活垃圾在垃圾焚烧炉中经850°C以上高温焚烧，有机物均完全分解，垃圾中所含的病毒、细菌均被杀灭，焚烧剩余的炉渣为无机物，焚烧产生的烟气经烟气净化系统处理后达标排放，无害化程度非常高。处理后烟气及污水的排放均设置在线监测系统，飞灰及炉渣的处置效果可进行抽样检测，垃圾焚烧项目总体工艺集成在较小的土地面积上，工业化、自动化程度高，便于政府环保部门实施监管。
% S: @* y* S. F: r% e. P

) X* i- u8 L) o; Y1.2减量化程度高，可充分实现废物资源再利用
+ B; q4 [: Y$ L' T9 u% i8 Y
  [- E& t" ^# x' m2 x) g- {生活垃圾经焚烧处理后一般减量在75％以上，减容在85%以上，产生的炉渣还可制作建材、路基等进行利用，总体减量化程度非常高；此外又可充分实现资源再利用，利用焚烧生活垃圾产生的热量进行发电，将垃圾中有机质蕴含的能量转化为可用的电能(每吨垃圾可发电250—500度)，发出的电不仅供厂区自用，还可以向电网输送，带来可观的经济效益。
$ O3 h/ Z0 V. d* x
1.3节约市政垃圾处理成本，节省土地资源

2 j) t6 b; E+ \: r" H7 p
根据统计，采用垃圾焚烧发电厂处理生活垃圾是降低垃圾处理成本、减轻政府财政压力有效的途径之一。根据对比分析，某省会城市采用焚烧发电工艺比卫生填埋工艺处理垃圾每吨能节约11.13元，每年可节约经费5000多万元，约占总处理费用近三分之一。
7 E+ o1 r! K- l* P9 v. K
9 [) H& H% N2 y
同时与填埋相比，焚烧发电处理所占土地面积大幅减少。

1.4技术成熟，标准逐渐完善

- Q7 n3 \1 k, l* X垃圾焚烧发电技术在欧美经过一百多年的发展已经非常成熟可靠，在我国经过近三十年的不断发展、优化日臻成熟。对于公众关心的污染物控制，尤其是烟气中二噁英的控制，从垃圾焚烧炉的焚烧温度、烟气停留时间、烟气扰动的“3T”技术到活性炭喷射、布袋除尘甚至湿法酸洗等完善的烟气净化系统工艺等方面，国内外均已有完备的相关环保政策和工程技术规范，可完全有效地控制和消除，目前我国已经颁布实施多项与生活垃圾焚烧相关的规范和标准。
; z* w8 l9 V9 d6 f8 }' c' n/ L
/ J# i1 J# \, f" S$ r( F1 `
- N0 K6 B4 D  P% H2、生活垃圾焚烧发电项目经济评价方法

2.1费用—效益分析法

费用—效益分析法是基于折现的效益和费用的量值大小来判断和评价垃圾焚烧发电等公益性项目（或计划）和投资的资源配置效率性的一种方法框架。生活垃圾焚烧发电项目的经济效益主要不是体现在它的盈利性上，更多的是体现在其社会效益方面。通过费用与效益的比较，研究如何用最小化的费用投入获得最大化的效益产出，以达到最佳经济效果，正是基于上述逻辑，国家对该类项目的投资收益原则确定为保本微利，使参与的社会资本方有一定的收益，但又不同于完全市场化项目的收益取决于市场供需调节。从目前国内各地垃圾焚烧发电项目的实际运作情况来看，各地政府均按照该原则进行测算进而进行公开招标确定投资主体，使投资人有一定的但又不至于太高收益，满足实现生活垃圾无害化处置而又不至于使地方政府承受太大财政支付压力。
  D5 W# S, I. F# h( D
2.2费用和效益分析指标的计算

2.2.1经济净现值（ENPV）

2 m) F) U$ L  Q- b经济净现值（EcomomicNetPresentValue）是根据社会折现率，将项目计算期内各年的经济净效益流量折算到建设期初的所有现值的代数和。其计算公式为：
! s7 F  |7 u/ q- q& K- l
5 R- O4 }  J# ~3 d2 @3 S' t

' U0 |1 x+ \, a* }! `3 x0 E
8 {5 v, x9 F6 `- q; K2 U) S8 Y. l如果ENPV为零时，表示项目刚好满足社会折现率的效益水平；如果ENPV大于零时，表示项目除了满足社会折现率的效益水平外，还能有一定的增值；如果ENPV小于零时，表示项目不能满足社会折现率的效益水平。因此，经济净现值的判别准则为：ENPV≥0时，项目可以接受；ENPV＜0时，项目应予以拒绝。
( q' Y: e. b4 U! V: z! S
目前各地项目的实施过程中无论是政府方还是社会资本投资方，均按此指标进行内部经济效益测算分析，一般折现率取值为6%或7%（依据企业是激进型还是保守型投资策略），测算ENPV值大于时，则说明项目具有投资价值，未来项目投产及运营周期内可实现持续盈利。
& p& v4 E, B) S% @8 d! b3 {
2.2.2经济内部收益率（EIRR）
2 `6 f4 R1 N; w1 y+ X; y- `) b
经济内部收益率（EcomomicInternalRateofReturn），是指项目在整个计算期内各年经济净效益流量的现值代数和等于零时的折现率，其计算公式为：
1 N( g$ X2 b% T6 h% _
8 |4 i% m6 f1 C0 X! s


经济内部收益率的判别准则为：EIRR≥is时，项目可以接受；EIRR＜is时，项目应予以拒绝。
& B- ^9 B: I& {! h
该指标一般又有全投资内部收益率和资本金内部收益率的区别。

2.2.3经济效益费用效果指标（B-C）

5 M: |5 I9 f# m7 C1 I经济效益费用效果指标是指项目在整个计算期内效益流量的现值与费用流量的现值的差额，是经济效益分析的绝对效果指标。

+ M* m$ @7 s" Y5 h; [$ X: v+ Z' G
7 _8 }% Y5 M# E- H$ W5 s0 A
如果B-C＞0，就可认为项目社会效益大于其费用支出，项目是可接受的。


5 G/ o' H: F9 n, V3、结语

# h! N7 m+ ]3 l综上可知，生活垃圾焚烧发电项目是为改善城乡居民生活环境卫生状况的公益性基础设施建设项目，具有投资额大、建设周期长、社会影响性广等特点，并因其主要由政府出资建设，而受益方为社会大众，这就决定了其评价方法应以国民经济评价为主，以费用与效益的比较为基础。通过对费用和效益的量化，按照资源配置的原则，从国家整体角度考虑项目整个计算期的经济效果。来源：电力电网，原标题：生活垃圾焚烧发电项目经济评价，作者：孙川
! K, E3 E& _+ W, K7 Q" l
( y" }/ `  ^2 L# c& ^