03

对我国的启示

8 Z0 P7 n2 U; q! i) W
3.1 控制标准的确定以效果为导向、数据为基础

年均溢流频次、年溢流体积控制率、污染物控制标准虽然是基于CSO控制效果的标准，但最终目标是受纳水体功能达标，即目标是“水质”，因此，无论选用哪个指标作为控制标准，均需要以水体水质为目标，以CSO溢流水量控制为手段，通过“费用–效果”分析确定标准取值及相应控制方案。实践中，从便于监管角度考虑，可选择年均溢流频次作为控制标准，但仍需评估相应的溢流量、溢流污染物总量控制效果以及水体水质达标情况。

根据美国做法，规划设计阶段CSO控制方案的制定要以现状基准监测数据为基础，以模型评估为手段，并采用CSO控制项目实施过程中的阶段性监测数据不断对模型进行校正和完善，直至全部项目完成后才能通过水体水质监测数据确定CSO控制规划方案的最终效果，故监测贯穿始终，数据是基础。

此外，虽然美国多采用推定法确定效果标准，但由于我国城市水体污染的整体状况相对较差，除CSO外的多种污染源较多，因此，可综合采用实证法，参照TMDLs“流域治理、污染分担”的方法开展水体治理(但需注意，美国的TMDLs需要以复杂的流域模型做支撑，周期和数据要求很高)。

3.2 充分认识CSO控制的特殊性和长期性
) V$ s& P5 }; Z
CSO具有污水与降雨径流的双重特性，降雨径流最大的特点就是其随机性，故美国以基于技术的NMC、基于控制效果的指标作为基本控制标准;而且，在处理措施上，并未直接采用高标准的二级处理，而是最大限度采用适应性更强、投入产出更优的一级处理与消毒等物化措施，出水水质指标则抓影响水体功能的核心指标并且以总量、均值或范围值为主;此外，还对超控制标准的溢流所导致的受纳水体不达标进行适度豁免，这些简化或概化的做法均较好地考虑了CSO的规律或特征，可操作性更强。
/ h$ Q% A! ~8 Z/ q
我国的水体环境质量底子相对发达国家要差，大力开展黑臭水体治理与水环境质量综合提升工作更应该从基础工作做起，摸清底数，扎扎实实把厂管网问题解决好，把旱天直排解决好，从美国CSO长期控制规划及各阶段NPDES许可的内容可以看出，在相当长的时期内，美国仍然会抓厂网运行调度这一CSO控制基本措施，并积极通过“灰绿结合”进一步提升CSO控制效果，同时也在量力而行地“合改分”，多条腿走路。我国的海绵城市建设、黑臭水体治理、污水处理提质增效正齐头并进，一定要高质量协同，发挥综合效益，这必然是一场硬仗和持久战。

' C1 I2 F: X9 y! Z) f  \/ ]4 l3.3 CSO控制政策法规先行
" U% t! h; v1 ^3 ^0 D
关于水体水质标准制定。考虑CSO的特殊性、不同地方气象水文特点、既有基础设施情况、经济水平、受纳水体情况等，美国并没有采取一刀切的水体水质标准，而是授权地方制定，国家负责审核并抓基本要求，在基本功能满足的前提下，水质标准可能一河一标准;重要的是，建立起了由下及上的反馈机制，水质标准并非一成不变，根据具体条件，经过公众评议、技术经济分析，水质标准是允许进行合理调整的，值得我国借鉴。
3 s5 @* `' d  b8 [1 S1 z+ u) R
关于排放许可制度。我国针对污水已建立排放许可制度，然而雨水排放、CSO作为重要的“点源污染”仍未纳入，海绵城市建设试点城市均在探索建立雨水排放许可制度，建议借鉴发达国家经验尽快予以完善并纳入既有许可体系。此外，非常重要的是，以污水处理厂为例，针对CSO的污水处理厂一级处理达标排放合法化等问题均要从制度法规层面予以解决，才能形成真正有效的合流制排水系统，并最大限度发挥“厂网一体”控制CSO的经济效益。除政策法规外，我国现行标准规范在CSO控制标准、设施规模设计方法、设计参数等方面也存在较大不足，在此不再赘述。
  A2 x! S- S% n
9 w7 p& r5 Y9 L