在前天，一位清华的博士生和我的朋友聊起UASB现状，他说：没有好的！上月咱们“俱乐部”有人也指出这个问题。你就婉转了，问“达到设计负荷”情况？也就是设计者自己给自己打分。国内的全面情况，我们小单位不太了解。但是，确实看了不少，听了不少，大家都不乐观。我个人认为原因：3 ^- M! s4 D' y3 ]/ @& ]
* e% q$ @- D; ]3 h4 r: V
（1）大家对UASB期望值太高；( N& i* s$ g. q* k1 m) v0 p' v
0 @$ E7 F: U1 i: |
（2）对业主许诺太多，导致业主期望值过高；
# X8 W* ]0 d3 t7 w7 \# ~$ q
, z {7 O4 D0 X: q（3）设计人员看书多，做实验少，实验时间不足够长，什么水都敢做；
b# Q# u1 s8 H8 b- g) @/ G( g) F! g& p# w. \; ?3 g' R( G R- N
（4）设计的负荷太高，没有考虑工业生产的波动、操作水平的低下、设备的粗糙、……等不利因素；
8 o# {4 k4 R' z. N3 _, `4 Z# h# Q
1 f: }* _3 `# B v) y2 o, t% p1 n* z' J- I9 E, m- a" I
（5）某些环保设备厂在起哄，只考虑接工程，不考虑做好工程；4 n' y& W' I3 X1 `( ?
5 h6 M9 {! C) g) W( P! ?（6） UASB的稳定性本身就有问题，研究所里的同事讲：UASB就是减肥药，谁接都要瘦一圈。所以，我们现在采用MIC了。MIC比UASB稳定性好些。( | }8 d4 O% Y4 i- V1 c& E% d' j
+ y6 Q) p2 e* u8 ~0 [$ ~（7） UASB一旦出问题，要花钱——重新投加菌种；要花时间——重新调试，所以，一出事，大家都在扯皮。正常运行的时间就不多了。
3 N& S" L" {! A6 w! _
6 e3 r! L3 ?) M9 p0 I% G" ~% s还有，大家对“厌氧行”都是瞎子摸象，记得前年，我国某著名厌氧专家在文章上讲（并由他的同事在一学术会上宣读）：他们做的3万立方米深度厌氧反应器，占全国的96%。幸亏我在现场，我说：我这次的文章中（我也写了文章去凑热闹）就提到某厂UASB的体积就达2万多立方米！
; x: f; d( ~5 n0 G# ~( M' C9 `) T
, `7 K/ \" b7 R- }# s
由此可见，大家之间信息多么不灵通。这也是我参加这个“俱乐部”的原因。我不知道“比例”！
' O8 T3 U4 N% F
. W7 y9 \; u1 e7 u1 N3 l1 w/ E# ^4 ^+ j9 P- h
我们设计了15万立方米左右的深度厌氧反应器，达到设计目标的有60%~70%吧！主要原因：厂里没有那么多的水。所以，我们最近的合同都有：“……达到设计水量，或把厂方输送到污水处理厂的水处理完，即为完成合同，……”。正常使用率在80%左右吧，有个别的厂已停产。
* y- M9 @* B* c& ]8 H0 B+ [5 ~8 H- H, J% \
- B" W& }9 b& W5 C* Y4 |6 X" P- i* O- W. i8 J w3 G5 ]/ @$ j
产生颗粒污泥可能不是工程目标吧？当然大部分长期正常运行的、高效率的UASB都有颗粒污泥。我们一般也要求管理和操作人员，每周分析污泥的“品相”一次。
3 M6 a" C2 M' @4 X# K/ u2 u3 ]% f% k w/ R6 ]' F
: X z% L2 M* v. W |
