在前天，一位清华的博士生和我的朋友聊起UASB现状，他说：没有好的！上月咱们“俱乐部”有人也指出这个问题。你就婉转了，问“达到设计负荷”情况？也就是设计者自己给自己打分。国内的全面情况，我们小单位不太了解。但是，确实看了不少，听了不少，大家都不乐观。我个人认为原因：
7 ]# R [( L" ]! Y& j! C( c
; X/ }, o+ |" f6 _# ?3 d* o! B（1）大家对UASB期望值太高；
0 ?% ?+ m% N" I8 U% O0 i3 x5 V& \5 w) \
（2）对业主许诺太多，导致业主期望值过高；
6 H M: v k4 g; L2 Q0 i/ T3 i& z$ G3 |9 l: _
（3）设计人员看书多，做实验少，实验时间不足够长，什么水都敢做；8 R+ U( n* N3 y" n
9 Y+ h8 @& x' S& o( Q: Y
（4）设计的负荷太高，没有考虑工业生产的波动、操作水平的低下、设备的粗糙、……等不利因素；) j( o& {3 W' U4 ?: x6 Z! J2 f t
: ]0 ~" i6 N* p! J6 b9 H4 d5 a5 i6 e: c# e! ?! w
（5）某些环保设备厂在起哄，只考虑接工程，不考虑做好工程；% h% x. ]$ i7 I' }7 q
' N( v6 Z% E4 ?! m: t, n8 {
（6） UASB的稳定性本身就有问题，研究所里的同事讲：UASB就是减肥药，谁接都要瘦一圈。所以，我们现在采用MIC了。MIC比UASB稳定性好些。
* `3 W+ Y% t/ q, }4 C F+ ^2 S2 p* N" u- ]8 x0 C- `( y" ?" Q- Y
（7） UASB一旦出问题，要花钱——重新投加菌种；要花时间——重新调试，所以，一出事，大家都在扯皮。正常运行的时间就不多了。
5 n9 t; ]" T; e8 @/ G8 y$ n. o1 M, P. z/ t5 M7 W
还有，大家对“厌氧行”都是瞎子摸象，记得前年，我国某著名厌氧专家在文章上讲（并由他的同事在一学术会上宣读）：他们做的3万立方米深度厌氧反应器，占全国的96%。幸亏我在现场，我说：我这次的文章中（我也写了文章去凑热闹）就提到某厂UASB的体积就达2万多立方米！1 E1 s/ K3 J! `! L8 N" Z( F$ f, e
! |/ D, `+ r( D! x( R: s4 [
! g* Z' K# k/ R( t" H" p9 V, H @由此可见，大家之间信息多么不灵通。这也是我参加这个“俱乐部”的原因。我不知道“比例”！3 L/ a) I8 O9 s7 k: @% S- R' T- Z7 f
# o8 r3 W2 N% I6 X8 W4 L0 D
2 `* a z* K6 T; l$ N; n我们设计了15万立方米左右的深度厌氧反应器，达到设计目标的有60%~70%吧！主要原因：厂里没有那么多的水。所以，我们最近的合同都有：“……达到设计水量，或把厂方输送到污水处理厂的水处理完，即为完成合同，……”。正常使用率在80%左右吧，有个别的厂已停产。
, Q8 l' d! f, }' z
8 _* F1 ]" f% ~) {# j# g( L3 t
' s2 }& m% }! W产生颗粒污泥可能不是工程目标吧？当然大部分长期正常运行的、高效率的UASB都有颗粒污泥。我们一般也要求管理和操作人员，每周分析污泥的“品相”一次。
Y/ a% H6 N1 r& I
1 V. G* E& A, u: E7 ~3 a* Z7 V- [4 k2 w) S
|
