在前天，一位清华的博士生和我的朋友聊起UASB现状，他说：没有好的！上月咱们“俱乐部”有人也指出这个问题。你就婉转了，问“达到设计负荷”情况？也就是设计者自己给自己打分。国内的全面情况，我们小单位不太了解。但是，确实看了不少，听了不少，大家都不乐观。我个人认为原因：
# W0 q( W# f( `# r' V" i7 \3 c) P% g. \3 f. u# `3 V8 p: C
（1）大家对UASB期望值太高；
- g8 O7 G, M1 I8 {: {) M+ U, s4 P5 K; M4 E3 e0 ]' C; I( P% B T
（2）对业主许诺太多，导致业主期望值过高；% [( [3 K7 O7 |) }# r4 g
1 E- T& Q& |/ z: G（3）设计人员看书多，做实验少，实验时间不足够长，什么水都敢做；' ]& s' f0 t1 S5 H0 u
$ h1 k s( O8 S. W/ u, l. D1 L* M
（4）设计的负荷太高，没有考虑工业生产的波动、操作水平的低下、设备的粗糙、……等不利因素；
+ s1 \" Q! E/ S, x" j) m6 v# e( C2 R6 m( J
5 H# F2 |2 D5 c$ P9 _& ?% N
（5）某些环保设备厂在起哄，只考虑接工程，不考虑做好工程；
( z: F( V' {- u- G. `
0 R1 ?% e1 [ k# f（6） UASB的稳定性本身就有问题，研究所里的同事讲：UASB就是减肥药，谁接都要瘦一圈。所以，我们现在采用MIC了。MIC比UASB稳定性好些。8 F& M% R9 z; @' y/ B; u
4 N9 r4 |6 L. _0 w: j& u1 R（7） UASB一旦出问题，要花钱——重新投加菌种；要花时间——重新调试，所以，一出事，大家都在扯皮。正常运行的时间就不多了。
7 t- Q( J/ R6 i6 d8 l" g! g5 L
2 Y: @& p- k8 C: T7 f还有，大家对“厌氧行”都是瞎子摸象，记得前年，我国某著名厌氧专家在文章上讲（并由他的同事在一学术会上宣读）：他们做的3万立方米深度厌氧反应器，占全国的96%。幸亏我在现场，我说：我这次的文章中（我也写了文章去凑热闹）就提到某厂UASB的体积就达2万多立方米！
: w! N. y7 J2 b- y9 [" f$ `; e2 O9 s. B4 G" Z* `
. S, Q/ T3 B% K: M7 M* q# ^0 K' Y
由此可见，大家之间信息多么不灵通。这也是我参加这个“俱乐部”的原因。我不知道“比例”！) {% I9 }7 n; [! m3 H
+ W- g1 \1 P5 S2 U* v) V2 x
6 x3 _, [4 Z7 L Z8 m
我们设计了15万立方米左右的深度厌氧反应器，达到设计目标的有60%~70%吧！主要原因：厂里没有那么多的水。所以，我们最近的合同都有：“……达到设计水量，或把厂方输送到污水处理厂的水处理完，即为完成合同，……”。正常使用率在80%左右吧，有个别的厂已停产。 m Y e3 ]) T/ A, f* q ]4 S. P! D
1 B3 ^% F6 d! D5 ~( ~+ E( a- ]2 j$ ]+ u3 q0 ~2 u
产生颗粒污泥可能不是工程目标吧？当然大部分长期正常运行的、高效率的UASB都有颗粒污泥。我们一般也要求管理和操作人员，每周分析污泥的“品相”一次。
/ p# Q2 I* M! G( E
" s: @, _ i/ q9 O: ]- F1 R0 g" ^" N5 J; r0 `: p
|
